3. 损失厌恶陷阱：为什么“怕吃亏”让你吃大亏？

损失厌恶是人类最根深蒂固的认知偏误之一，卡尼曼的研究发现：人们对损失的反应强度，是对等额收益感受的2倍以上。

也就是说，损失100元带来的痛苦，需要赚200元甚至更多才能弥补。

这种对损失的恐惧，会让我们在决策时变得保守、冲动，甚至做出违背理性的选择。

比如在股市中，很多股民都会陷入“死守亏损股”的怪圈——当股票价格下跌时，他们不愿意卖出止损，总觉得“只要不卖，就不算真正的亏损”，期待着股价能反弹回来。

但实际上，股价下跌可能是因为公司基本面恶化，继续持有只会让损失越来越大。

而当股票价格上涨时，他们又会急于卖出获利，担心“不卖掉的话，股价可能会跌回去”，结果往往是赚了一点小钱就离场，错过了更大的涨幅。

损失厌恶还会影响我们的投资选择。

假设有两个投资项目：A项目有50%的概率赚1.5万元，50%的概率亏1万元；B项目有100%的概率赚3000元。从数学期望来看，A项目的期望收益是（1.5×50%）+（-1×50%）=0.25万元，远高于B项目的0.3万元？不，等一下，1.5万×50%是0.75万，减去1万×50%的0.5万，A项目的期望收益是0.25万？不对，1.5万×0.5=7500元，1万×0.5=5000元，7500-5000=2500元，而B项目是稳赚3000元，所以B项目的期望收益更高？

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

不，我算错了，重新算：A项目的期望收益是（1.5×0.5）+（-1×0.5）=0.75-0.5=0.25万元（2500元），B项目是0.3万元（3000元），所以B项目的期望收益更高。但如果把A项目的收益调整为“50%概率赚2万元，50%概率亏1万元”，期望收益就是（2×0.5）+（-1×0.5）=1-0.5=0.5万元（5000元），远高于B项目的3000元，但很多人还是会选择B项目——因为他们无法忍受“可能亏损1万元”的风险，哪怕潜在收益更高。

损失厌恶让我们变成了“风险规避者”，但这种规避往往是盲目的，让我们错过了真正有价值的机会。

4. 框架效应陷阱：换个说法，你的选择就变了

框架效应的本质，是系统1会根据问题的表述方式，自动关注不同的侧面，从而改变我们的决策。

同样一件事，用不同的语言“包装”一下，就会让我们产生完全不同的感受，做出截然不同的选择。

卡尼曼做过一个经典的医疗实验：他向受试者介绍一种新型手术，然后给出两种描述方式：第一种是“手术的存活率是90%”，第二种是“手术的死亡率是10%”。结果发现，选择第一种描述的受试者占了80%以上，而选择第二种描述的受试者不足20%。

但实际上，这两种描述的意思完全相同——90%的存活率和10%的死亡率是一回事，只是表述的角度不同。

但系统1对“死亡”这个负面词汇更敏感，所以当听到“死亡率10%”时，会下意识地觉得手术更危险。

框架效应在商业营销中被运用得淋漓尽致。

我们在超市购物时，经常会看到“买一送一”和“第二件半价”的促销活动，其实这两种活动的优惠力度是一样的——比如一件商品100元，“买一送一”相当于每件50元，“第二件半价”也是两件150元，每件75元？不，等一下，“买一送一”是花100元得两件，每件50元；“第二件半价”是第一件100元，第二件50元，两件共150元，每件75元，所以“买一送一”的优惠力度更大？

但为什么很多人会觉得“买一送一”更划算？因为“买一送一”的框架强调的是“免费获得”，系统1对“免费”这个词没有抵抗力，会下意识地觉得“占了大便宜”，而“第二件半价”的框架强调的是“打折”，吸引力就弱了很多。

同样，商家在宣传保险产品时，会说“每天只需花一杯咖啡的钱，就能获得全年保障”，而不是“每年需要花365杯咖啡的钱”——前者让我们觉得成本很低，后者却让我们觉得开销很大。

框架效应之所以能奏效，是因为系统1容易被表面的语言迷惑，而懒得去深究背后的本质。