新加坡滨海湾金沙酒店的会议中心内，“寰宇音心”项目首次线下研讨会正在进行。来自世界各地的学者济济一堂，不同肤色的面孔上洋溢着对学术探索的热情。林清音作为东道主之一，身着那件浅青色立领连衣裙，穿梭于各个讨论组之间，用流利的英语与各方交流，从容大气，光芒内敛。

然而，正如预料，伊莎贝拉·冯·霍恩贝格女伯爵的身影也出现在了会场。她依旧是标志性的盘发和套装，身边跟着几位明显以她马首是瞻的欧洲学者。在下午关于“文化语境量化方法论”的分组讨论中，伊莎贝拉果然发难。

“林小姐，”她扶了扶金丝眼镜，语气带着学术上的挑剔，“我仔细阅读了你们关于‘文化语境注释层’的设计。不得不承认，很有创意。但是，如何确保这些‘注释’本身的客观性？不同的标注者是否会带入自身文化偏见，导致‘注释’本身成为一种新的主观噪音？这难道不是用一个不确定性问题，去替代另一个不确定性问题吗？”

问题直指“活态数据库”和“柔性标准”的核心挑战，相当犀利。在场许多学者的目光都聚焦在林清音身上。

林清音早有准备。她没有急于辩解，而是操作电脑，调出了一套复杂的质控流程和算法模型。

“感谢冯·霍恩贝格女士的提问。您提到的风险我们确实考虑到了。”她声音清晰，不卑不亢，“我们的‘注释层’并非随意标注。首先，我们建立了‘多源交叉验证’机制，同一段音乐素材会由来自不同文化背景的专家独立标注，系统会识别并提示存在显着分歧的节点，交由更广泛的专家团评议。”

她切换幻灯片，展示了一个动态模型：“其次，我们引入了‘置信度’算法。对于共识度高的文化标签赋予高权重，对于存在争议的则标注低权重并展示不同观点来源，将判断权交还给使用者。我们追求的从来不是唯一的‘正确’注释，而是提供尽可能丰富、来源清晰的参考维度。”

她目光扫过全场，最后落回伊莎贝拉身上，微微一笑：“承认理解的多元性和不确定性，本身就是一种科学态度。我们认为，透明的、可追溯的‘噪音’，远胜于看似整齐划一、实则掩盖了复杂性的‘沉默’。”

一番话，既回应了质疑，又再次强调了项目的哲学根基。台下不少学者频频点头，就连之前有些动摇的人，也露出了深思的表情。伊莎贝拉试图用“不客观”来否定整个路径，但林清音用更精细的流程设计和更坦诚的学术态度，将她的攻击化解于无形。

研讨会间隙，来自剑桥的一位年轻英俊的音乐心理学教授大卫·李主动找到林清音，热情地讨论起双路径模型中音乐记忆与情感唤醒的关联，两人相谈甚欢，还交换了联系方式，约定会后就某些细节进一步邮件交流。

这一幕，恰好被不远处的伊莎贝拉看在眼里，她嘴角勾起一丝不易察觉的冷笑。

与此同时，星城的江家别墅里，江以辰的“鼓手特训”计划正在如火如荼地进行。

影音室内，慕慕戴着小小的隔音耳罩，坐在他的迷你鼓前，小脸绷得紧紧的，异常专注。江以辰则抱着手臂站在一旁，如同最严苛的教练。

“手腕放松，用手腕带动，不是整个胳膊乱甩。”江以辰声音不高，却带着不容置疑的权威，他上前一步，握住儿子的小手腕，亲自示范了一个干净利落的单击动作。